自然主義的謬論とは？ムーアの立場とその意味

マーリーン・ズック著、佐藤恵子訳の『性淘汰』に登場する「自然主義的謬論」という表現について、その意味と背景を深掘りします。特に、この概念が倫理学や生物学においてどのように解釈されているのか、また、ムーアが提唱した立場についても考察していきます。

1. 自然主義的謬論とは？

自然主義的謬論とは、ある事象や倫理的命題が自然界に存在する事実に基づいて、その善し悪しや価値を決定づけるという誤った推論を指します。例えば、自然の中で行われていることだから、それが倫理的に正しい、または望ましいと考えることがこの謬論の一例です。

この概念は、倫理学や哲学の分野でよく取り上げられ、倫理的な判断と自然界での事実を混同しないよう警告する目的で使われます。

2. 自然主義的誤謬とその意味の違い

自然主義的誤謬（naturalistic fallacy）と自然主義的謬論は、似ているようで微妙に異なる概念です。自然主義的誤謬は、倫理的命題を単なる事実から導き出す誤った論理展開を指します。一方で、自然主義的謬論は、自然に起こる事象が倫理的に正しいとする誤った考え方全般を指す言葉です。

この違いを理解することで、倫理学や生物学における「自然」と「倫理」の関係について深く理解することができます。

3. ムーアと自然主義的誤謬

ギルバート・ラッセルなどの哲学者が自然主義的誤謬を提唱した中で、G.E.ムーアはこの概念に対して重要な立場を取っています。ムーアは、「自然主義的誤謬」を強調し、倫理的な価値を単なる自然的事実から導き出すことの問題点を指摘しました。彼は、善の概念を自然に還元することの誤りを批判しました。

ムーアの立場は、「自然主義的誤謬」を超えた倫理的評価を提唱し、価値判断においては独自の基準を持つべきだという哲学的な立場です。

4. 自然主義的誤謬に関する議論とその影響

自然主義的誤謬は、その後の倫理学や社会学、政治学においても大きな影響を与えました。特に、倫理的判断においては自然界の事実だけでは不十分であるという視点が重要視され、道徳的判断に関する新しい理論が提案されました。

そのため、自然主義的誤謬を理解し、それを回避するためには、倫理学の枠組みの中でどのように自然と倫理を区別するかが重要なテーマとなります。

まとめ

「自然主義的謬論」とは、自然界に基づいた倫理的判断が誤りであるという哲学的概念です。この考え方は、ムーアによって「自然主義的誤謬」として詳述され、倫理学や生物学において重要な議論の一部を成しています。倫理的価値の判断は、単なる自然事実に基づくものではなく、独自の倫理的枠組みが必要であるという立場は、今日でも多くの哲学者に支持されています。