ハイデガーは、ニーチェの「プラトニズム転倒」の姿勢に対して批判的な立場を取っていますが、彼が自分自身を感性主義的な立場に置いていたのかどうかは哲学的に興味深い問題です。本記事では、ハイデガーがニーチェに対して行った批判を深掘りし、彼がどのような立場を取っていたのか、特に感性主義との関係について解説します。
ハイデガーのニーチェ批判の背景
ニーチェは、プラトンの形而上学的な理論を転倒し、従来の価値観を逆転させることで現代哲学に大きな影響を与えました。ハイデガーは、ニーチェの「超人」や「意志の力」などの概念に対して批判的であり、特に人間存在の根源的な問いを見失うことを懸念しました。彼は、ニーチェが道徳的価値の転覆を図った結果、存在そのものへの問いが曖昧になったと考えました。
ニーチェの転倒が「価値」の問題に集約されることに対し、ハイデガーはむしろ「存在」の問いを中心に据えるべきだと主張しました。彼の立場は、ニーチェが一面的に「力」を強調した結果、存在の本質的な問いから逸脱していると批判するものです。
感性主義とハイデガーの哲学
ハイデガーが「感性的なもののみによる感性主義」という立場に立っていたのかどうかについては、少し異なる視点が必要です。ハイデガーは、「存在」の問いを中心に据えた哲学を展開し、感覚的な経験や感性に頼ることを必ずしも哲学の根幹にするわけではありません。彼の哲学はむしろ、存在そのものがいかにして私たちに開示されるかという問いに焦点を当てており、感性主義の立場とは異なります。
感性主義が「感覚的なもの」に重きを置く一方で、ハイデガーは人間存在が世界と関わり合いながら「存在」を理解していく過程に注目しています。そのため、彼は感覚的経験が必ずしも真理の最終的な基盤になるわけではないと考えていたと言えます。
「価値観」の問題と執着
質問者が言及する「価値観」が「欲」や「執着」とどのように関連するのかは、ハイデガーとニーチェの違いを理解するための重要なポイントです。ニーチェは、「価値の転倒」を通じて、既存の価値体系を疑い、逆転させることを提唱しました。しかし、ハイデガーは、価値が単に反転することではなく、存在の問い直しが重要だと考えました。
「欲」や「執着」とは、感覚的な欲望に基づくものですが、ハイデガーはそれらが人間の存在の根本に関わる「存在の意味」を覆い隠す原因となることを警告しています。価値観を見つめ直すことは、単なる価値の転倒ではなく、「存在そのもの」を再発見することが重要だという点で、ハイデガーの哲学は独自のものとなります。
教条主義と哲学的対話の重要性
質問者が直面した「教条主義に陥る」という懸念は、哲学的思考の自由と創造性が失われることを意味しています。ハイデガーは、哲学が教条的に固定されることを避け、むしろ対話的で開かれた探求を重視しました。そのため、誰かに「仏門に入ってもっと修行したほうがいい」と言われたとしても、哲学的探求は決して単一の道を歩むことではなく、各々の思索の自由を尊重すべきです。
ハイデガーにとって重要なのは、「存在」について深く考えること、そしてその問いが私たちをどのように変えていくのかを探求することです。教条的な理解にとどまらず、個々の哲学的なアプローチを大切にすることが、真の意味での理解に繋がります。
まとめ
ハイデガーがニーチェの「プラトニズム転倒」を批判した背景には、存在についての問いが欠けていることへの懸念がありました。彼の立場は、感性主義的なものに偏ったものではなく、「存在」を中心に据えた哲学的な探求です。価値観や欲についての考察は、単なる価値の転覆ではなく、深い存在論的な問いに結びついています。自分自身の価値観を点検し、執着から解放されるためには、自由で開かれた思索が重要であることをハイデガーは教えています。
コメント