OntologischとOntischの違い：存在に関する哲学的考察

哲学において、「ontologisch（存在論的）」と「ontisch（存在的）」という用語はしばしば混同されがちですが、それぞれが指し示す概念には微妙な違いがあります。この記事では、この二つの概念の違いについて詳しく解説し、特に存在に関する議論にどのように影響を与えるかを考察します。

Ontologischとは？

「ontologisch（存在論的）」という言葉は、存在そのものや存在に関する根本的な問いを扱う哲学的な枠組みを指します。存在論は、存在するものが何であるか、どのようにして存在するのか、また存在とは何かという根本的な問題に焦点を当てます。したがって、ontologischな議論では、存在するかどうか自体が問題となります。

例えば、「この物体は存在しているのか？」という問いは、ontologischな問いです。ここでは、存在そのものが問題にされ、存在することの意味や条件が探求されます。

Ontischとは？

一方で、「ontisch（存在的）」という言葉は、存在するものの性質や特定の実態に関する議論を指します。ontischな議論では、存在そのものが前提として置かれ、存在するものがどのような性質や特徴を持つかに焦点が当てられます。つまり、存在自体が問題にされるわけではなく、その具体的な存在がどうであるかに関する議論です。

例えば、「この物体はどのような性質を持つのか？」という問いは、ontischな問いです。ここでは、物体がすでに存在していることを前提に、その物体の特徴や属性を明らかにしようとします。

OntologischとOntischの違い：存在の問題

要するに、ontologischな議論では「存在するかどうか」が問われるのに対し、ontischな議論では「存在することが前提とされ、その上でその性質や特性が議論される」という違いがあります。

そのため、ontologischな議論では、存在の基礎や条件に関する問いが浮かび上がり、存在するものが何であるかを明確にしようとします。一方、ontischな議論では、具体的な存在がどのようなものか、どのようにして機能するのか、またその存在が他の存在とどう関係しているのかに焦点を当てます。

実例と応用：日常的な理解

この違いを日常的な事例で理解するのが有効です。例えば、「この建物は存在しているか？」という問いはontologischな問いです。この問いでは、まず建物の存在が確認されることが最初のステップです。その後、もしその建物が存在すると認められれば、その建物の外観や機能についての議論はontischな議論に移行します。

つまり、ontologischな問いが解決されれば、その後にontischな問いが自然に続く形で展開されることになります。

まとめ

「ontologisch（存在論的）」と「ontisch（存在的）」の違いは、存在に関する議論のアプローチの違いです。ontologischな議論では「存在するかどうか」が焦点となり、ontischな議論では存在が前提として、その性質や特徴に関する議論が行われます。この違いを理解することで、哲学的な議論における深い洞察を得ることができます。